【案情回放】

　　村委會(huì)將魚塘出租給孫某用于魚蝦養(yǎng)殖，但孫某并未實(shí)際從事養(yǎng)殖，而是將魚塘直接轉(zhuǎn)租給老邱等幾戶家庭。

　　據(jù)查，老邱觸電死亡時(shí)，左手按在水泵的鐵網(wǎng)罩上，身下有黑色橡膠電線。而這些黑色橡膠電線是他自備的，電線從魚塘邊一電線桿上的電箱引出，接至向北20余米處河邊的水泵。水泵在事發(fā)后便不知了去向，老邱家屬也無法證明水泵是由誰(shuí)提供或是在哪里購(gòu)買的。另查明，給該魚塘供電的企業(yè)為松江供電公司，登記用戶名為村委會(huì)。因此，老邱家屬將魚塘出租人、轉(zhuǎn)租人和供電公司一并告上法庭。

　　案件審理中，孫某稱，他只是把魚塘租賃給老邱用于從事魚蝦養(yǎng)殖，并未提供水泵和電線，老邱觸電身亡和租賃物之間沒有任何關(guān)系，他不應(yīng)對(duì)老邱的死亡承擔(dān)責(zé)任。村委會(huì)認(rèn)為，村委會(huì)和老邱之間沒有合同關(guān)系。供電公司也表示，和供電公司簽訂供電合同的并非是老邱，因此公司不應(yīng)對(duì)老邱的死亡承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，在老邱和孫某簽訂的魚塘租賃協(xié)議中，只簡(jiǎn)單約定了魚塘的使用方式、租賃期限、租金支付等內(nèi)容，沒有明確約定租賃物中包括哪些具體物品。而且導(dǎo)致老邱死亡的水泵在事發(fā)后已不知去向，致使無法確定租賃物是否存在質(zhì)量瑕疵。而證明租賃物存在質(zhì)量瑕疵的舉證責(zé)任在于原告方。

　　此外，村委會(huì)、供電公司和老邱之間都不存在直接合同關(guān)系，村委會(huì)的合同相對(duì)方是孫某，供電公司的合同相對(duì)方是村委會(huì)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，他們也不應(yīng)當(dāng)對(duì)老邱的死亡承擔(dān)責(zé)任。最終，老邱家屬因舉證不能而敗訴。

　　【以案說法】

　　承辦法官：出租人對(duì)租賃物負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，包括權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任和質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。權(quán)利瑕疵擔(dān)保，是指出租人有將租賃物的使用權(quán)完全移轉(zhuǎn)給承租人的義務(wù)，應(yīng)擔(dān)保第三人不能妨礙承租人使用租賃物的權(quán)利；質(zhì)量瑕疵擔(dān)保，是指保證租賃物具備應(yīng)有的使用價(jià)值，且不存在危及承租人的安全或健康的情形。從時(shí)間跨度上看，既包括租賃物交付前已存在的瑕疵，也包括租賃關(guān)系存續(xù)期間出現(xiàn)的瑕疵。出租人因違反租賃物瑕疵擔(dān)保責(zé)任致人損害（包括承租人本人和第三人）的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　因此，簽訂租賃合同時(shí)，雙方一定要清點(diǎn)租賃物品明細(xì)，并作出詳細(xì)記錄，如因租賃物存在瑕疵致人損害的，可要求出租人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　【法辭典】

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條：出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。